23 июня с.г. в Институте перспективных международных исследований (ИПМИ) при УМЭД состоялся «круглый стол» на тему «Культурно-цивилизационный потенциал Узбекистана как дипломатический ресурс». В мероприятии приняли участие представители научных и творческих кругов Узбекистана, исследователи и эксперты ИПМИ, Дипломатической академии при УМЭД, представители кафедр и факультетов, докторанты и магистры Университета.
В своем вступительном слове директор ИПМИ, д.и.н., профессор Ш.М. Абдуллаев отметил, что Президент Узбекистана Ш.М.Мирзиёев уделяет особое внимание вопросам широкого распространения культурного, научного и духовного наследия Узбекистана на международной арене. Руководитель государства подчеркивает: «Только тот узбекский дипломат, который хорошо знает древнюю историю, богатую культуру, национальные ценности нашего народа и любит всем сердцем свою Родину, может прославить Узбекистан во всем мире».
В данном контексте Ш.М.Абдуллаев указал на важность выбранной темы «круглого стола» и отметил, что для внешнеполитической практики Узбекистана эти вопросы имеют принципиальное значение. Тематика культурно-цивилизационного ресурса будет всегда находиться в фокусе научной деятельности Института.
Модератор «круглого стола», ведущий научный сотрудник ИПМИ К.С. Сафаева констатировала, что сегодня происходят столкновения различных, зачастую диаметрально противоположных идей и подходов в вопросах геополитики, экономики, идеологии, духовных ценностей. Мы наблюдаем тенденцию, когда глобальная политика начала выстраиваться вдоль новых линий – культурных. УМЭД, как основное академическое учреждение страны в сфере подготовки дипломатических кадров заинтересован в создании платформы для сотрудничества в области изучения истории, культуры и искусства Узбекистана и региона. Университет и экспертное сообщество страны должны выработать единые подходы и методологию в подготовке дипломатов по вопросам, касающимся «культурного кода» Узбекистана и путей его продвижения на международном уровне.
Основные спикеры «круглого стола» в своих выступлениях коснулись следующих вопросов: наследие – как фактор «мягкой силы» Узбекистана; древняя история Узбекистана – как фактор формирования политических отношений в современных условиях; культура и культурное наследие через призму выявления проблем и тенденций.
Доктор философии по искусствоведению, заслуженный деятель культуры Узбекистана, известный журналист и публицист Ш.Х. Ганиева отметила, что «мягкая сила» – это способность государства формировать и реализовывать на внешнем поле свой позитивный образ, привлекательность в политической, экономической и культурно-гуманитарной сферах. Основной целью «мягкой силы» является воздействия на поведение других участников международных отношений в интересах собственной страны и утверждения собственной национальной идентичности. Несмотря на то, что понятие «мягкая сила» появилось лишь в 90-е годы прошлого столетия, культурно-цивилизационные ценности использовались государствами с античных времен для усиления международных отношений. Древние государства, существовавшие на территории современного Узбекистана, широко использовали свой культурно-цивилизационный потенциал для расширения связей с соседними странами.
Доктор искусствоведения, археолог и историк искусств, директор музея Савицкого в Нукусе Т.К. Мкртычев подчеркнул, что история Узбекистана «очень сложна и многослойна». При этом, она не изложена системно и многосторонне ни в одном учебнике. Знание истории своей страны очень важно для дипломатов. Выступавшим были приведены примеры из древней истории Узбекистана и Центральной Азии, где знание и умелое использование культуры, способствовало налаживанию политических и торговых связей.
Доктор искусствоведения, известный музыковед и культуролог А.Б. Джумаев отметил, что рассматривать и объяснять культуру исключительно в рамках национальной парадигмы нельзя. Культура Узбекистана – часть мирового культурного наследия. И ее можно понять и объяснить только в контексте общего состояния культуры в мировом пространстве. В настоящее время в Узбекистане наблюдается становление или формирование двухполярной по своему содержанию модели культуры, которая постепенно приходит на смену однополярной – преимущественно, светской. В нынешнем культурном пространстве страны в разной степени представлены светское и исламское-религиозное компоненты. Эта тенденция постепенно набирает силу, особенно в части усиления внимания к исламскому культурному наследию и его переосмыслению новыми художественными средствами. Очевидно, что не может быть одной единой и единообразной концепции культуры, существуют разные точки зрения и понимания. Однако, по мнению эксперта, нужна новая концепция, в которой были бы переосмыслены важнейшие периоды в развитии культуры на территории Узбекистана – в историческом Туркестане. В ней должны быть учтены все слагаемые различных культур народов Центральной Азии, как в виде художественного наследия, так и в виде бытующих ныне традиций.
В ходе мероприятия также выступили – доктор политических наук, профессор, руководитель Центра системных исследований Высшей школы стратегического анализа Ш.Таджиев, доктор социологических наук, руководитель Лаборатории антропологии и конфликтологии ИПМИ, профессор А.Сеитов, ведущий научный сотрудник ИПМИ Р. Махмудов, кандидат исторических наук, главный научный сотрудник Центра новейшей истории Узбекистана АН РУ С.Пулатова, декан факультета Executive Education Б.Салахитдинов, доктор политических наук, директор Дипломатической академии при УМЭД А. Хайдаров, первый проректор УМЭД Д.Аманов.
В рамках дискуссий были обозначены следующие идеи и предложения:
3. Указывая на культурно-цивилизационный потенциал Узбекистана и необходимость его использования как дипломатического ресурса, нужно, прежде всего, ответить на два вопроса: что такое феномен «узбекской культуры»? и «как узбекская культура связана с понятием «цивилизация»? При этом, второй вопрос связан как с внутренней, так и внешней культурной политикой. Узбекскую культуру нельзя относить сугубо к исламской цивилизации, потому что это ограничивает ее потенциал. Более того, такой подход может привести к усилению тренда на традиционализацию и «арабизацию» в обществе. В реальности, узбекская культура представляет собой более сложный и многослойный феномен, впитавший в себя различные культуры и традиции.
4. При определении места узбекской культуры в мировых процессах представляется важным обратить внимание на феномены «универсализма» и «локальности». Универсализм предполагает вхождение в глобальные культурные тренды, которые формируются постиндустриальными обществами. Ведущими формами универсализма могут служить постмодернизм и мультикультурализм. В свою очередь, локальность предполагает следование логике «деколониального поворота», пытающегося восстановить уникальность локальных культур посредством преодоления феномена «колониальности».
5. Особое внимание следует уделить зороастризму, который оставил на территории Узбекистана большой культурной след. 38 из 63 памятников зороастризма, из оставшихся в мире, расположены в нашей стране. Важный фактор нашего культурного наследия история и культура Великого тюркского каганата – одного из крупнейших государственных образований в мире в доисламский период. Территория Тюркского каганата условно разделяла мир на три большие части – Запад, Восток и Юг и выполняла цивилизационную миссию по поиску точек соприкосновения между крупнейшими державами той эпохи.
6. С учётом актуальности тематики «круглого стола» представляется целесообразным разработка и реализация на базе УМЭД пилотного учебного курса, посвященного истории и культуре, и искусству Центральной Азии.
В целом, по единодушному мнению участников «круглого стола», культурно-цивилизационный потенциал Узбекистана должен изучаться всесторонне с вовлечением широкого спектра экспертов и выработкой рекомендаций по грамотной и системной презентацией страны на внешнеполитической арене.
Институт перспективных
международных исследований
при УМЭД
