В статье Ноа Гао, опубликованной на платформе Пекинского клуба международного диалога, рассматривается растущий стратегический вес стран Центральной Азии в меняющемся евразийском порядке. Опираясь на результаты своего визита в Узбекистан, участие во Втором форуме по изучению Китая и Центральной Азии, а также на полевые наблюдения, автор утверждает, что Центральная Азия переходит от положения периферийной «буферной зоны» к роли активного регионального игрока.

Особое внимание в статье уделяется Узбекистану и Казахстану как главным двигателям региональных преобразований. В ней выделены рыночные реформы, модернизация промышленности, развитие цифровых технологий, привлечение инвестиций и транспортная связь как ключевые факторы экономического подъема Центральной Азии. Узбекистан представлен как особенно динамичный пример, сочетающий демографический рост, развитие обрабатывающей промышленности, цифровое предпринимательство и все более активную региональную политику.

Центральной темой статьи является роль молодежи и новых элит в развитии Центральной Азии. Гао отмечает, что демографический рост региона, расширение системы высшего образования и интернационализация подготовки специалистов формируют новое поколение с сильными глобальными амбициями. В то же время в статье указывается на пробел во взаимодействии Китая с молодыми центральноазиатскими элитами: утверждается, что экономическому присутствию Китая пока не соответствует достаточное влияние в сферах образования, развития талантов и интеллектуальных сетей.

В целом статья представляет Центральную Азию как формирующийся центр взаимосвязанности, капитала, технологий и геополитического влияния. В ней утверждается, что будущее значение региона будет определяться не только транспортными коридорами и природными ресурсами, но и цифровой инфраструктурой, финансовыми платформами, искусственным интеллектом, туризмом, культурной дипломатией, а также способностью центральноазиатских государств проводить независимые, многовекторные стратегии.

* Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.