Автор: Убайдулло Хужабеков, волонтер ИПМИ
Недавние протестные выступления в Лос-Анджелесе, спровоцированные ужесточением иммиграционной политики администрации Д. Трампа, вызвали широкий общественный резонанс как внутри США, так и за их пределами. Особенно активно данная ситуация обсуждается в китайском медиапространстве, что обусловлено как внутриполитическими, так и геополитическими факторами. В настоящем материале рассматривается интерпретация событий китайскими СМИ, экспертным сообществом и пользователями цифровых платформ, а также анализируются политические нарративы, формирующиеся в контексте американо-китайских отношений.
Массовые протесты в Лос-Анджелесе, получившие в прессе обозначение как «лос-анджелесские бунты», стали реакцией на активизацию деятельности иммиграционной и таможенной полиции США (ICE), направленной против нелегальных мигрантов. Применение федеральных сил, включая Национальную гвардию и подразделения морской пехоты, вызвало критику как со стороны американского общества, так и за рубежом, став предметом споров о нарушении принципов гражданского управления и федерального законодательства (в частности, закона Posse Comitatus).
Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом охарактеризовал происходящее как «угрозу демократическому устройству» и предостерёг от возможной трансформации США в авторитарное государство. На этом фоне в политическом дискурсе усилились подозрения о внешнем влиянии на протестные движения. Республиканские конгрессмены заявили о возможных связях протестующих с организациями, аффилированными с Коммунистической партией Китая (КПК). Особое внимание уделяется фигуре Невилла Роя Сингхэма, американского предпринимателя, связанного, по утверждению ряда источников, с финансовой поддержкой левых движений в США, включая Партию за социализм и освобождение (PSL).
В китайском информационном пространстве события в Лос-Анджелесе вызвали широкий общественный интерес. Цифровые платформы WeChat и Little Red Book стали площадками для ироничных комментариев, среди которых особо популярным стало выражение «прекрасное зрелище». Таким образом, часть китайского общества воспринимает происходящее в США как «обратный эффект» американской внешнеполитической риторики.
Государственные издания, включая Global Times и China Daily, интерпретируют протесты как отражение системного кризиса американской модели управления. В редакционных статьях подчёркивается двойственность подходов США к протестным движениям: если за рубежом они поддерживаются как проявление демократических свобод, то на собственной территории встречают жесткое подавление.
При этом, значительная часть китайских пользователей и комментаторов занимает выжидательную или нейтральную позицию, предпочитая роль наблюдателя. Один из популярных комментариев на платформе WeChat, процитированный изданием The Monitor, гласит: «Как китайцы, мы не должны занимать какую-либо сторону в происходящем в Америке. Мы можем просто быть наблюдателями и смотреть, как разворачивается это американское живописное зрелище - этого вполне достаточно».
В контексте анализа китайского восприятия, события в Лос-Анджелесе рассматриваются не только как локальный кризис, но как проявление более глубоких системных сбоев в управлении крупнейшим западным государством. Китайские аналитики указывают на то, что президент Д.Трамп может использовать ситуацию для мобилизации электората и расширения президентских прерогатив. Но международное внимание к применению силы против мирных протестующих, а также к правовым аспектам этого вмешательства, может повлиять на внешнеполитический имидж США как «оплота демократии».
Пекин официально воздерживается от оценки событий, однако активно отслеживает развитие ситуации. События в Лос-Анджелесе служат иллюстрацией уязвимости демократических институтов в условиях внутренних противоречий и, по мнению китайских комментаторов, могут послужить уроком о необходимости фокусироваться на внутреннем управлении, а не на внешнеполитической интервенции.
* Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.
