В своей свежей аналитической записке доктор Исломхон Гафаров представляет многослойный анализ меняющихся стратегий Вашингтона в отношении Афганистана после возвращения талибов к власти. Он выделяет четыре ключевых этапа американской политики – от борьбы с терроризмом до политического разъединения и прямого вовлечения – подчеркивая отсутствие последовательного долгосрочного видения. Этот этап отражает постоянный приоритет Вашингтона в вопросах национальной безопасности над более широким взаимодействием.
Второй этап был отмечен стратегическим разъединением, когда Соединенные Штаты дистанцировались от внутренней политики Афганистана и прекратили участие в инфраструктурных проектах, таких как ТАПИ и CASA-1000. Однако администрация Трампа начала проводить двойную политику – отчасти риторическую, в соответствии с нарративом кампании MAGA, и отчасти стратегическую, начав прямые контакты с представителями Талибана к середине 2020 года. Этот сдвиг продемонстрировал осознание непреходящего геополитического значения Афганистана, особенно в контексте соперничества США с Китаем.
Как отмечает д-р Гафаров, нынешний подход США сочетает риторическое осуждение нарушений прав человека талибами с прагматичным взаимодействием, включая недавнее освобождение американского заложника после контактов на высоком уровне с официальными лицами Талибана. Эти шаги свидетельствуют о тщательном пересмотре политики, частично обусловленной растущим присутствием Китая в Афганистане и настоятельной необходимостью восстановить влияние США в стратегически важном регионе. Талибы, в свою очередь, требуют паритета в переговорах, отказываясь как от возвращения американского оборудования, так и от условного освобождения замороженных афганских активов, что свидетельствует об их намерении представить себя в качестве суверенных игроков, а не подчиненных.
Рассматривая сценарии будущего, автор выделяет два возможных направления: выжидательная политика, основанная на внутренних изменениях в рядах талибов (в частности, предпочтение отдается более прагматичному Сираджуддину Хаккани, а не идеологически жесткому Ахундзаде), или использование экономических рычагов, таких как замороженные афганские активы, для противодействия китайским посягательствам. Оба сценария подчеркивают инструментальную роль Афганистана в более широком геополитическом соперничестве, особенно между Соединенными Штатами и Китаем. Примечательно, что недавняя отмена США вознаграждения за Хаккани может намекать на избирательную стратегию взаимодействия с более сговорчивыми фракциями Талибана.
Наконец, Узбекистан выступает в его анализе в качестве ключевого посредника в восстановлении американо-талибских отношений. Учитывая стратегические связи Ташкента как с Вашингтоном, так и с Кабулом, его нейтральную позицию и сотрудничество в области военной логистики, Узбекистан может стать ценным мостом для дипломатического восстановления отношений. Общие взгляды на региональную стабильность в сочетании с близостью и влиянием Узбекистана в Афганистане укрепляют эту возможность. В целом д-р Гафаров делает вывод, что неустойчивая эволюция политики США отражает не только сложности правления талибов, но и более широкую борьбу Вашингтона за примирение нормативных обязательств с геостратегическими императивами.
* Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.
