Автор: Исроилова Солиха, студентка УМЭД, стажёр ИПМИ

Парламентские выборы в Словении, состоявшиеся 22 марта, завершились с минимальным разрывом: партия «Движение «Свобода»» (ДС) премьер-министра Роберта Голоба одержала победу, набрав около 28,5–28,66% голосов и получив 29 мест, в то время как правая Словенская демократическая партия (СДП) во главе с Янезом Яншей получила 27,9–28,1% голосов. Столь незначительный перевес свидетельствует о глубокой политической поляризации в словенском обществе.

Предвыборная кампания была омрачена серьезными обвинениями в иностранном вмешательстве с участием израильской частной разведывательной компании «Black Cube», которую словенские власти связывают с операциями влияния в пользу оппозиции. Эти события ставят острые вопросы о честности выборов, устойчивости демократии и национальном суверенитете.

Предвыборная кампания и ключевые участники

В парламентских выборах в Словении приняли участие более 10 политических партий и коалиций. Всего было выдвинуто более 1300 кандидатов, представляющих широкий спектр политических сил.

Главный политический оппонент премьер-министра Голоба, политик-популист и сторонник президента США Дональда Трампа Янез Янша, ранее трижды занимал пост премьер-министра Словении. Голоб, в свою очередь, пришел к власти в 2022 году как новичок в большой политике, возглавив коалицию трех левоцентристских партий.

Предвыборная кампания Янеза Янши (СДП) строилась на четкой логике конфронтации, противопоставляя партию «постсоциалистическим левым». Основное внимание уделялось мобилизации избирателей за счет противопоставления ценностей и моделей развития. СДП позиционировала себя как силу, которая «освободит словенский народ от плена Голоба». В то время как левая коалиция во главе Роберта Голоба, строит свою политику на «зависти, уравнении слоев населения и усилении зависимости граждан от государства», Янез Янша предлагает жестокую конфронтационую линию «Мы против них».

Основные линии противопоставления в кампании СДП были о «амбициях и меритократия вместо зависти и уравниловки» Янез Янша предлагает «причины вставать утром с целью и мотивацией», подчеркивая, что прогресса нельзя ожидать без конкуренции, оплата только по результатам труда и стремление к успеху способны обеспечить реальный рост благосостояния всех словенцев.

Партия выступала за «эффективное государство», что подразумевает собой свободу и независимость личности вместо зависимости от государства, минимальная бюрократия, снижение налогов и создать благоприятную атмосферу для граждан и предпринимателей.

Кроме того, под жесткую критику попала демографическая политика Голоба «приравнивание нелегальной миграции к легальной» по мнению СДП, настоящая цель левых изменить этнический и культурный облик Словении, и также структуру избирателей, чтобы в дальнейшем получать больше голосов. 

С другой стороны, «Движение «Свобода»» продвигало идеи сбалансированного устойчивого развития, «зеленого» перехода (включая спорное закрытие угольного энергоблока ТЭС «Шоштань» («TEŠ 6») с мерами справедливого перехода), инноваций, реформы здравоохранения и придерживалось проевропейской, либерально-прогрессивной ориентации.

В социальном блоке приоритет отдается качеству жизни, поддержке молодежи и пожилых людей, а также борьбе с неравенством. В экологическом достигнут баланса между охраной природы и экономическим ростом. Ключевой посыл кампании достижении устойчивой развитии в социальных, экологических и экономических аспектах, при этом Словения должна оставаться активным и ответственным членом европейского сообщества.

В экономической части партия ставит цель, вывести Словению в топ-20 наиболее конкурентоспособных стран мира к 2030 году с ежегодным ростом ВВП на уровне 3–5%. Особый акцент делается на инновациях, развитии возобновляемой энергетики, цифровизации и модернизации здравоохранения и образования.

Партия подчеркивает проевропейскую ориентацию и полное соответствие программы стратегическим целям Европейского Союза, особенно в области «зеленого» перехода и климатической нейтральности. Центральное место занимает справедливый зеленый переход (pravično razogljičenje), включая постепенное закрытие угольного блока «TEŠ 6» к 2030 году с реализацией мер по поддержке работников и регионов, зависимых от угольной промышленности.

Обе партии уделяют особое внимание на угольный энергоблок «TEŠ 6», партия СДП во главе с Януш Янза критикуют идею Голоба о закрытии угольного энергоблока, называя такую политику угрожающей энергетической независимости страны и рабочим местам в стране. Закрытие «TEŠ 6» Голоб объясняет тем, что Европейская система торговли выбросами (EU ETS)  делает угольную энергетику все более дорогой и стимулирует Словению быстрее отказаться о угля. При ежегодных выбросах CO₂ в объеме примерно 3,1–3,4 млн тонн при полной загрузке «TEŠ 6» сильно подвержен влиянию растущих цен на углерод, которые в 2026 году колебались в диапазоне 72-92€ за тонну. В результате высоких затрат на соблюдение требований станция стала хронически убыточной, что вынудило государство выделить более 400 млн.евро субсидий с 2024 года. Правительство премьер-министра Роберта Голоба использует обязательства по EU ETS как ключевой экономический аргумент для ускоренного закрытия TEŠ 6. В свою очередь Янез Янша выступил против быстрого закрытия блока, представляя это как навязанную Брюсселем деиндустриализацию, которая угрожает энергетической безопасности страны, занятости в регионе Шалешка долина и промышленной базе Словении.

Результаты выборов и их последствия

Предвыборный опросы и аналитические прогнозы указывали на крайне конкурентный характер выборов, однако на разных этапах кампании наблюдалась динамика в пользу оппозиции. В начале 2026 года лидерство постепенно переходило к Словенской демократической партии, которая согласно ряду опросов, набирала от 20% до 28% поддержки и опережала правящую силу. В феврале разрыв между основными партиями мог достигать примерно 5% пунктов в пользу СДП, что усиливало ожидания возможного возвращения Янши к власти. К марту ситуация стала еще более неопределенной, агрегированные опросы показывали, что СДП сохраняет лидерство с около 29%, однако либеральные блок во главе с Роберт Голоб оставался конкурентоспособным за счет коалиционного потенциала. Непосредственно перед выборами большинство аналитиков сходились во мнении, что разрыв между двумя лагерями будет минимальным, а итог приведет к «подвешенному парламенту» без явного победителя. Таким образом, хотя оппозиция на определенном этапе считалось фаворитом, финальный результат подтвердил высокую волатильность электорат и глубокую поляризацию общества.

Кампания была отмечена высокой напряженностью вокруг вопросов миграции, безопасности и национальной идентичности. Поворотным моментом в последние недели стал скандал с «Black Cube»: появились утверждения, что представители израильской частной разведывательной компании посещали Словению, встречались с лицами, связанными с СДП, и были причастны к утечке записей, направленных на дискредитацию правительства Голоба по обвинениям в коррупции.

После того как новость получила огласку, общественное мнение резко изменилось. Поддержка СДП снизилась, в то время как «Движение «Свобода»» начало набирать популярность. В результате партия Голоба, которая ранее отставала, выиграла выборы с минимальным отрывом примерно в 0,4–0,6%.

Результаты выборов в Словении указывают на формирование политической системы, в которой ни одна крупная партия не обладает достаточной поддержкой для самостоятельного формирования правительства. В этом контексте решающую роль будут играть коалиционные переговоры с малыми партиями, такими как Новая Словения-Христианские демократы, Словенская народная партия, Партия Фокус, Социал-демократы,Левая партия. Это делает процесс формирования правительства не только сложным, но и потенциально нестабильным, усиливая зависимость от межпартийных компромиссов.

В то же время выборы выявили высокий уровень политической поляризации. Электоральное поведение отражает глубокие структурные расколы, включая различия между городским и сельским населением, разрыв между поколениями и ценностную конфронтационную политику. Явка избирателей оставалась высокой, особенно в контексте вопросов идентичности и безопасности, что еще больше усилило конфликтный характер кампании.

* Институт перспективных международных исследований (ИПМИ) не принимает институциональной позиции по каким-либо вопросам; представленные здесь мнения принадлежат автору, или авторам, и не обязательно отражают точку зрения ИПМИ.